Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-13313/16

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Симарова А.В.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Махова А.Э.,

заявителя Козловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Козловой Т.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым жалоба, поданная Козловой Т.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

Выслушав доклад судьи Симарова А.В., заявителя Козлову Т.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене постановления суда мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Заявитель Козлова Т.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель обжалует постановление следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по ЮЗАО ГУС СК РФ по г Москве Абрамова П.В. от 12 мая 2016 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства указывая в жалобе на личную заинтересованность следователя в исходе дела и на заказной характер возбуждения в отношении нее уголовного дела, в незаконности избрания ей меры пресечения, незаконности ее увольнения с должности.

Разрешая вопрос о возможности принятия указанной жалобы к производству, Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес постановление о возврате заявителю поданной им жалобы для устранения имеющихся в жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Козлова Т.А.. оспаривает законность принятого судом решения о возврате ее жалобы и просит отменить судебное постановление, настаивая на рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу в связи с тем, что выводы суда об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения не соответствуют действительности, поскольку она указала на подтверждение фактов заказного уголовного дела в отношении нее, что может изменить ее статус по делу. Просит отменить постановление суда и обязать следственные органы полном объеме удовлетворить ее ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года законным и обоснованным.

Возвращая Козловой Т.А. поданную ею жалобу для устранения недостатков в ее оформлении, суд обоснованно указал в постановлении о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что заявитель оспаривает законность принятого следователем решения, не указывая, какие требования закона нарушены следователем при вынесении данного постановления, какие конституционные права заявителя нарушают обжалуемые им действия и постановление следователя, отсутствие данных сведений препятствует рассмотрению жалобы Козловой Т.А. по существу, поскольку жалоба гражданина на действия и решения должностных лиц является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, следовательно, она, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

Вывод суда о том, что жалоба Козловой Т.А. не содержит вышеперечисленных сведений, не отвечает требованиям закона и не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку при отсутствии в жалобе заявителя указания на конкретные мотивы, по которым Козлова Т.А. считает действия и решение следователя незаконными, суд не имеет возможности проверить доводы заявителя и высказать в своем решении какое-либо суждение относительно своего согласия или несогласия с позицией Козловой Т.А.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда, вынесенное по жалобе Козловой Т.А., отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя, который не лишен права обжалования действий и решений следователя путем обращения в суд с надлежаще оформленной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года о возврате Козловой Т.А. ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Симаров А.В.