Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13324/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

адвоката Балакшина А.Н.

обвиняемого Богданова В.Б.

рассмотрел в судебном заседании от 23 августа 2016 года

апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Н.А. Кожевникова

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года ,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство ст. следователя отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ст. лейтенанта юстиции Гривенного П.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Богданову В***** Б***** ***** года рождения, уроженцу *****:

- земельный участок площадью ***** кв.м. по адресу: ***** (кадастровый номер объекта *****; договор купли-продажи недвижимого имущества N *****, дата государственной регистрации *****)

- нежилое здание площадью ***** кв. м. по адресу : ***** (кадастровый номер объекта *****, договор купли-продажи недвижимого имущества *****, номер государственной регистрации *****, дата государственной регистрации *****)

- автомобиль БМВ 640D XDRIVE красного темного цвета 2012 г.в. VIN: *****, постановленный на учет в ОРР МОГТОРЭР N

***** (ПТС N *****); г.р.з. "*****"

- мотоцикл Харлей-Девидсон XL1200C SPORTSTER оранжевого цвета 2011 г.в., VIN *****, поставленный на учет в ОРР МОГТОРЭР N ***** ( ПТС N *****) г.р.з. "*****"

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановления суда отменить, выслушав адвоката Балакшина А.Н. и обвиняемого Богданова В.Б., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в том числе денег, ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москвы ст. лейтенант Гривенный П.А. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

На постановление суда и.о. первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы Н.А. Кожевниковым принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления, поскольку Богданов В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, и наложение ареста на имущество обвиняемого обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества для возможной последующей его реализации и взыскании штрафа, который определен в санкции ч. 5 ст. 291 УК РФ в размере от 2 миллионов до 4 миллионов, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового, либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового. Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 165 УПК РФ, прокурор не был уведомлен о рассмотрении судом ходатайства следователя и, таким образом, лишен права участия в судебном заседании и возможности выразить свою позицию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на то, что следствием не представлено сведений о вынесении постановления о признании Богданова В.Б. гражданским ответчиком, а также конкретных данных, свидетельствующих о том, что имущество, принадлежащее обвиняемому, может быть сокрыто, отчуждено или утрачено иным образом.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что следствие ходатайствует о наложении ареста на имущество Богданова В.Б. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в том числе денег, поскольку Богданов В.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция статьи которой предусматривает наказание со штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Кроме этого, суд нарушен требования уголовно-процессуального закона, рассмотрев жалобу в отсутствие прокурора, не известив его о дате и времени рассмотрения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователя отдела по РОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ст. лейтенанта юстиции Гривенного П.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Богданову В***** Б***** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий