Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13422/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.В.,

с участием:

осужденного Кулакова С.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулакова С.В. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 24.03.2016 г., которым

Кулаков С*В*, ***************, ранее судимый:

*****2006 г. ***** районным судом г.Москвы по ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

***.2007 г. **** районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.159 (4 преступления), п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущему приговору суда и постановления ********* обл. от *****2011 г., окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный ***.2011 г. по отбытии наказания;

***.2012 г. мировым судьей судебного участка N **** района *****роща г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ***.2013 г. по отбытии наказания;

**.2014 г.**** городским судом Московской обл. по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ********.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.",

осужден по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ******.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Кулаков признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 08.09.2015 г. в г.Москве тайно похитил имущество С* Н.А. на общую сумму * руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кулаков виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит смягчить назначенное ему наказание до 10 месяцев лишения свободы, указывает, что суд, при назначении наказания правильно отразив в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, неправильно применил номы уголовного закона, в частности требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и назначил ему слишком строгое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Кулакова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Кулаков осужден за совершение покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме ****** руб.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, в частности в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, из которого следует, что значительный ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее ***** руб.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.10 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Кулакова на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ), которая улучшает положение осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у осужденного *********, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и полагает, что исправление виновного возможно только в условиях реального отбывания наказания, без применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ Кулаков для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 24.03.2016 г. в отношении Кулакова С*В* изменить.

Переквалифицировать действия Кулакова С.В. с ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: