Постановление Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13424/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Селина А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым

Селин А*С*, *************, судимый:

- приговором Л****** районного суда О****** области от ********.2004 (с учетом изменений, внесенных надзорным определением Верховного Суда РФ от *********.2009) по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев;

- приговором Л****** районного суда О****** области от **********.2004 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- приговором Л****** районного суда О****** области от *****.2005 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц;

- приговором Л****** районного суда О****** области от *****.2007 по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- приговором Л****** районного суда О****** области от *****.2009 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Л****** районного суда О****** области от *****.2007 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ряда ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Селин А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В неустановленные время и месте, но не позднее 19 часов 05 декабря 2015 года, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица Селин А.С. приобрел без цели сбыта для личного потребления сверток с веществом массой не менее **** грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, который незаконно с той же целью хранил при себе, когда примерно в 19 часов 05 декабря 2015 года был задержан в мужском туалете на первом этаже торгового центра "*************" по адресу: г********, при этом сверток с указанным наркотическим средством массой ********* грамма, что составляет значительный размер, выбросил в раковину.

В судебном заседании Селин А.С. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Селин А.С. просит обжалуемый приговор отменить, принять новое решение по делу, указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении *******************************

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Вина Селина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его деянию судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Селин А.С. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Селину А.С. назначено с учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селину А.С., суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, *****, признание вины, наличие ***********************, положительные характеристики осужденного, его активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Селину А.С., суд правильно признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Селину А.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции назначил Селину А.С. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом мотивировал свое решение.

Оснований к смягчению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Поскольку Селин А.С. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного Селина А.С. о фактическом наличии у него на иждивении ************ судом первой инстанции учтены. В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, место жительства или пребывания может быть изменено с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Оснований для изменения приговора с учетом позиции государственного обвинения по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Селина А*С* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий