Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-13431/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

осужденного Оганяна А.Г.,

защитника - адвоката Порошиной Н.А.,

прокурора Иванниковой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Колмогорова А.Ю. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 14.06.2016 г., которым

Оганян А* Г*, *********** ранее судимый:

****.2013 г. мировым судьей судебного участка N ******г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5 000 руб., освобожденный ***.2013 г. по отбытии наказания,

******.2015 г. **** районным судом г.Москвы по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный ****.2015 г. по отбытии наказания,

****.2016 г. мировым судьей судебного участка N 73 Головинского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка N *** **** района г.Москвы от ******.2016 г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с *******.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Оганян признан виновным в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества; в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что

он ***.2015 г. в г.Москве тайно похитил из кассы ООО "**********" деньги в сумме ******** руб.;

он же, там же, ***2015 г. тайно похитил из кассы деньги ООО "*********" в сумме ****** руб.;

он же , там же, ***.2015 г. похитил из кассы деньги ООО "********" в сумме *** руб., а когда его действия стали заметны для окружающих, на требования продавщицы о возврате похищенного не реагировал, попытался скрыться с похищенным, но был задержан сотрудником охраны;

он же **.2016 г. в г.Москве тайно похитил сумку с вещами М*А.Н., причинив потерпевшей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму ***** руб.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Оганян признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, назначить Оганяну для отбывания наказания исправительную колонию строго режима, поскольку суд, признав в его действиях рецидив преступлений, ошибочно направил Оганяна в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, вина Оганяна в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших, показаниями свидетелей Т*, А*, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска - кафе Ш*, откуда была похищена сумка М**; актами инвентаризации; протоколами явок с повинной; протоколами проверки показаний Оганяна на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами, а также собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Оганяна доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления Оганяна только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Оганяну назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на *************, явок с повинной (по преступлениям от *.2015 г. и ****.2015 г.), а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, правильно признав в действиях Оганяна рецидив преступлений, ошибочно назначил ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, тогда как в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ при любом виде рецидива осужденные подлежат направлению в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 14.06.2016 г. в отношении Оганяна А* Г* изменить.

Направить Оганяна А.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: