Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. N 10-1343/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева А.А., осужденного Паршина А.В., защитника адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ** от *** 2016 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафроновой Н.В. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от ** 2015 года, которым

Паршин А.В., ***, не судимый,

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа 50 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Паршина А.В., адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Паршин А.В. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в период времени с ** 2015 года, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции РФ, уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Паршин А.В. согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронова Н.В. не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерно сурового наказания. Паршин является студентом, положительно характеризуется, не получает стипендию, родители не работают, а на их иждивении есть малолетняя дочь, просит снизить штраф с учетом имущественного положения Паршина.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шапошников А.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Паршин А.В. и адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить Паршину А.В. размер штрафа.

Прокурор Зайцев А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Паршину А.В.. является обоснованным. Выводы суда о виновности Паршина А.В. в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Паршина А.В. судом дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.328 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции назначил осужденному Паршину А.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Размер штрафа Паршину А.В. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, суд не усматривает. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения амнистии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от *** 2015 года в отношении Паршина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: