Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 10-13466/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

осужденного Красных

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Красных

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года, которым:

Красных - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июля 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Красных и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

установил:

Красных признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: марта года, примерно в 1 часов минут он, находясь около д. по ул. г. Москвы, нашел вещество, массой не менее гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую (*****), *****, *********, что является значительным размером, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, оставил данное наркотическое средство при себе, а затем незаконно хранил его при себе без цели сбыта вплоть до часов минут марта 2016 года, когда на железнодорожной станции "*********", расположенной по адресу: г*********, был задержан сотрудниками полиции, затем марта года в часов минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД РФ на станции Москва-Белорусская, расположенную по адресу: ******5, где в период времени с часов минут до часов минут в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Красных вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Красных находит приговор незаконным в части чрезмерной суровости, при этом отмечает, что по делу установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние, отсутствие отрицательных характеристик, наличие на иждивении матери и отца - инвалидов 2 группы, а также дочери студентки, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимостей, утверждает, что приговор ухудшит условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, поскольку он страдает тяжким заболеванием, считает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, осужденный просит, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учтенных судом, изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо сократить до разумного соответствующего материалам уголовного дела предела.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Красных обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оснований согласиться с доводами о суровости наказания не имеется, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Красных преступления, данные о личности Красных, в том числе наличие у него матери и отца-инвалидов 3 группы, дочери студентки, отсутствие отрицательных характеристик, суд учел состояние здоровья красных, а также его отношение к содеянному - полное признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства суд признал смягчающими наказание Красных.

С учетом данных о личности Красных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Красных наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Красных наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначения, применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года в отношении Красных - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: