Постановление Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-13496/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Самохина С.С.,

защитника - адвоката Гололобовой О.В., представившей удостоверение N*** и ордер N***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р., апелляционную жалобу защитника - адвоката Гололобовой О.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым

Самохин С.С., судимый 1 октября 2015 года Пресненским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год и возложением соответствующих обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и по совокупности приговоров окончательное наказание Самохину С.С. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Самохину С.С. постановлено исчислять с 20 июня 2016 года.

До вступления приговора в законную силу Самохину С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, заслушав выступления прокурора Махова А.Э. поддержавшего доводы апелляционного представления частично и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного Самохина С.С. и защитника - адвоката Гололобовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Самохин признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества - **** массой 0,60 гр., то есть в значительном размере, совершенном 3 апреля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности Самохина в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование этого прокурор обращает внимание, что, признав Самохина виновным в совершении преступления небольшой тяжести и принимая решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснений Верховного суда РФ в постановлении от 22.12.2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" данное свое решение не мотивировал, в связи с чем с чем просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора мотивы необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях защитник-адвокат Гололобова О.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного Самохину наказания.

При этом, приводя положения ст. 50 Конституции РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, защитник полагает, что назначенное Самохину наказание в виде лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности. Судом, по мнению адвоката, не учтены положительные характеристики Самохина, наличие на его иждивении родственников, являющихся инвалидами и нуждающихся в посторонней помощи. Автор жалобы обращает внимание, что Самохин раскаялся в содеянном, признал свою вину и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства и данные обстоятельства в совокупности, по мнению адвоката, являются исключительными и дающими основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных доводов защитник просит приговор изменить и смягчить Самохину назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Самохина постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Самохина по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

При назначении Самохину наказания за совершенное преступление судом соблюдены требования закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также учитываться влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Самохина в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Вместе с тем выводы суд о достижении предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания назначением Самохину реального лишения свободы являются убедительными и по существу верными.

Доводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Самохина за вновь совершенное преступление ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированны и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом вывод суда должен быть обоснован и мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки указанному требованию закона суд, принимая решение об отмене Самохину, совершившему преступление небольшой тяжести, условного осуждения по предыдущему приговору, данный вывод не обосновал какими-либо фактическим обстоятельствами и не мотивировал.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, не вправе самостоятельно, в отсутствие доводов суда первой инстанции в приговоре привести какие-либо мотивы необходимости отмены условного осуждения.

В связи с изложенным, полагая апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указаний о применении в отношении Самохина ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ и о самостоятельности исполнении предыдущего приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Самохина С.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решения об отмене в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Самохина С.С. по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года и о назначении Самохину С.С. окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать Самохина С.С. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года в отношении Самохина С.С. исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гололобовой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: