Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-13507/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Ражина В.В.,

защитника - адвоката Будагова Р.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будагова Р.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г., которым в отношении

Ражина Василия Владимировича, 18 октября 1976 года рождения, уроженца Липецкой области, г. Грязи, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего ребенка 1999 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пгт. Октябрьский, ул. Текстильщиков д.7 "Б" кв.338, судимого 05.05.2015 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2016 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Будагова Р.Т., обвиняемого Ражина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 апреля 2016 г. Преображенским межрайонным следственным отделом СУ по Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Ражина В.В. и Кулеш Д.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

19 апреля 2016 г. Ражин В.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и, в тот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г. в отношении обвиняемого Ражина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 июня 2016 г.

10 июня 2016 г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 19 июля 2016 г.

На основании постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. срок содержания под стражей обвиняемого Ражина В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2016 г.

13 июля 2016 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5-и месяцев, то есть до 19 сентября 2016 г.

Старший следователь Шляхин В.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ражину В.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 19 сентября 2016 г. В обоснование ходатайства указано, что по уголовному делу необходимо провести осмотр предметов и документов, изъятых при осмотре автомобиля "Лэнд Ровер", рассмотреть вопрос о признании части данных предметов вещественными доказательствами, получить и осмотреть детализацию соединений по абонентским номерам, которые использовались Ражиным В.В., Кулеш Н.Д. и Ивановой М.Ю., собрать в полном объеме материал, характеризующий личности обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия, предъявить Ражину В.В. и Кулеш Д.Н. обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. По мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ражина В.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 12-и лет, ранее судим, является бывшим сотрудником полиции, имеет травматическое оружие, заграничный паспорт, располагает обширными связями в правоохранительных органах, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с целью избежания наказания за совершенные преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей, свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. срок содержания под стражей обвиняемого Ражина В.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2016 г.

В апелляционной жалобе адвокат Будагов Р.Т. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Ссылаясь на требования ч.1 ст.108 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", адвокат считает, что в обжалуемом постановлении суд формально перечислил положения уголовно-процессуального кодекса РФ, без указания конкретных обстоятельств, а также сведений, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства. Изложенные в судебном решении выводы о том, что Ражин В.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и домыслов. Также адвокат считает, что доказательства виновности Ражина В.В., приведенные в ходатайстве органа предварительного следствия, получены с грубейшими нарушениями ст.ст.73, 74, 75 УПК РФ. Кроме того, с момента последнего продления срока содержания Ражина В.В. под стражей следственным органом не выполнено ни одного следственного действия с участием обвиняемого, что нарушает право на защиту и лишает возможности объективного и всестороннего расследования уголовного дела. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы и избрать в отношении Ражина В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Положениями ст.110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ражина В.В., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного расследования, убедился в обоснованности подозрения в причастности Ражина В.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких. Фактов неэффективности организации предварительного расследования судом установлено не было.

Продлевая срок содержания под стражей, суд принял во внимание фактические обстоятельства предъявленного Ражину В.В. обвинения, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, учел данные о личности обвиняемого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, представленных следователем в обоснование ходатайства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении Ражина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Ражина В.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ражина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Приведенные в жалобе доводы защитника о нарушении следователем требований уголовно-процессуального кодекса РФ при получении доказательств виновности Ражина В.В., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Расследование по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя не завершено, все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом в совокупности при принятии окончательного решения по делу.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы защитника и обвиняемого Ражина В.В. о недоказанности и необоснованности предъявленного обвинения. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение и предрешать вопросы о виновности лица, квалификации его действий и оценивать доказательственную базу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ражина Василия Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.