Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-13510/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чумакова С.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым

Чумаков ....,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чумакову С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав пояснения адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и просившего суд ее удовлетворить, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и подлежит изменению либо отмене, суд

установил:

Чумаков С.Н. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 01 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чумаков С.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаков С.Н., не оспаривая факт доказанности его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части режима отбывания назначенного ему наказания. Считает, что с учетом того, что он ранее не судим, местом отбывания наказания ему могла быть назначена колония-поселение, о чем он и просит суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Чумакова С.Н. законным, обоснованным и справедливым, и, как следствие, не подлежащим изменению либо отмене.

Так, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, проверенных в судебном заседании путем сопоставления их друг с другом и установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы в приговоре о виновности Чумакова С.Н. основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными допустимыми, как полученные с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и проверенные на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Чумакова С.Н. в преступлении подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего факт хищения из сумки потерпевшего, спящего на парапете, денежных средств; показаниями потерпевшего ....., обнаружившего отсутствие в него в кошельке, который находился у него в сумке, денежных средств, а также узнавшего от сотрудников полиции, что деньги были похищены неизвестным ему лицом в тот момент, когда он заснул на парапете на вокзале; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ..... о задержании ранее неизвестного им Чумакова С.Н., который в тот момент, когда они наблюдали за ним, как за лицом, вызвавшим подозрения своим поведением, подошел к спящему на парапете мужчине, расстегнул находящуюся при нем сумку, откуда достал кошелек, из которого вынул деньги, а кошелек выбросил; показаниями свидетелей ....., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного Чумакова С.Н., из кармана штанов которого были изъяты денежные средства в размере 1 350 рублей; заявлением потерпевшего ..... в полицию о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Чумакова С.Н., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 350 рублей, принадлежащие потерпевшему; протоколом выемки у потерпевшего кошелька, признанного вещественным доказательством наряду с денежными средствами, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценивая показания осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Чумакова С.Н., равно как и существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чумакова С.Н., на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено. Также не установлено оснований для самооговора осужденного.

Таким образом юридическая оценка содеянного осужденным Чумаковым С.Н. является верной и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Чумакову С.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление Чумакова С.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, должным образом мотивированы. Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых оснований также не обнаруживает.

Вопреки доводам жалобы, определяя вид исправительного учреждения, суд мотивировал свое решение о назначении местом отбывания Чумаковым С.Н. наказания колонию общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности виновного. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чумакову С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Чумакова .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова