Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-13575/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Сакович Т.В.,

с участием:

осужденного Нестерова Р.В.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нестерова Р.В. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 18.07.2016 г., которым

Нестеров Р* В*, *********, ранее судимый: ************.2015 г. мировым судьей судебного участка N ************ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда от ************.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Нестеров признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 03.03.2016 г. в г.Москве тайно похитил на АЗС мобильный телефон Ц**О.К., стоимостью ****** руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Нестеров виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.73 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение вреда, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона потерпевшему. Также осужденный в жалобе ссылается на отсутствие у него умысла на совершение преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Нестерова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Поскольку уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, Нестерову разъяснялись последствия обжалования приговора в особом порядке, с которыми он согласился, с предъявленным обвинением также был согласен, доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение преступления не подлежат рассмотрению в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Нестерова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Нестерову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе наличия судимости за однородное преступление, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик и действий, направленных на заглаживание причиненного вреда - добровольной выдачи похищенного телефона.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что Нестеров совершил однородное преступление в период испытательного срока, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 18.07.2016 г. в отношении Нестерова Р* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: