Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-13641/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего ЗАО РСУ "*******" Жирехиной А.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя конкурсного управляющего ЗАО РСУ "Л*******" Жирехиной А.Г., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Антоновой О.С., выразившееся в не направлении в Управление Росреестра по г. Москве постановления от 22 июля 2015 года об отмене наложенного на нежилые помещения ареста.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель конкурсный управляющий ЗАО РСУ "Л*******" Жирехина обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Антоновой, выразившееся в не направлении в Управление Росреестра по г. Москве постановления от 22 июля 2015 года об отмене наложенного на нежилые помещения ареста.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Жирехина выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Постановление суда противоречит требованиям ст.ст.123,125 УПК РФ и ст.134 ГПК РФ, судом вынесено решение, которое не предусмотрено законом и которое нарушает права ЗАО "РСУ Л*******", который не имеет возможности распорядиться имуществом в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным бездействие следователя и обязать его устранить данное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует бездействие следователя, которое не подлежит разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона в соотношении с производством предварительного расследования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в виду того, что в жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям Конституции РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя конкурсного управляющего ЗАО РСУ "Л*******" Жирехиной, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Антоновой О.С., выразившееся в не направлении в Управление Росреестра по г. Москве постановления от 22 июля 2015 года об отмене наложенного на нежилые помещения ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Жирехиной - без удовлетворения.

Председательствующий: