Постановление Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-13645/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемого Тахирова

защитника - адвоката Якуповой Р.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Чарикова В.В. и Якуповой Р.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2016 года в отношении:

Тахирова - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Тахирова и защитника - адвоката Якуповой Р.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Тахиров обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

27 мая 2016 года старшим следователем по особо важным делам 1 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, коррупционной направленности) управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России возбуждено уголовное дело в отношении ряда лиц, в том числе Тахирова по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 октября 2016 года.

26 июля 2016 года Тахиров задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Тахирову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года в отношении Тахирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чариков В.В. выражает не согласие с постановлением суда, находит его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности положений ч.1 ст. 108 УПК РФ, по мнению автора жалобы, доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Тахирову данной меры пресечения, не имеется, суду представлено не было, и в постановлении не приведено, защитник отмечает, что Тахиров является гражданином РФ, постоянно проживает по месту регистрации с супругой и 2-мя несовершеннолетними детьми, имеет высшее образование, ранее к уголовной ответственности не привлекался, административных взысканий не имел, выразил желание сотрудничать со следствием, по мнению защитника, роль Тагирова в инкриминируемых преступлениях была вторичной, защитник отмечает, что 27 мая 2016 года Тахиров был уведомлен о возбуждении против него уголовного дела, попыток скрыться не предпринимал, как и не пытался уничтожить следы преступления, либо оказать воздействие на свидетелей, был задержан сотрудниками полиции по месту регистрации, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у Тахирова намерения скрыться, при изложенных обстоятельствах защитник находит избранную Тахирову меру пресечения неоправданно жестокой и подлежащей изменению, просит постановление суда отменить, избрать Тахирову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Якупова Р.А. выражает не согласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, в связи с незаконностью и необоснованностью, при этом утверждает, что суд свои выводы надлежащим образом не мотивировал, основания, указанные следователем в ходатайстве для избрания меры пресечения, не проверил и надлежащей оценки в судебном решении не привел, кроме того не проверил обоснованность обвинения в причастности Тахирова к инкриминируемому ему деянию, и выводы суда, касающиеся обоснованности причастности Тахирова к инкриминируемому деянию, в судебном решении отсутствуют. Автор жалобы утверждает, что исследованные в суде материалы подтверждают необоснованность обвинения, считает, что суд не обосновал свое решение конкретными, фактическими доказательствами, вынес решение только на основании тяжести обвинения для проведения процессуальных и следственных действий, которые, по мнению автора жалобы, возможно провести без изоляции от общества Тахирова, защитник утверждает, что суд полностью проигнорировал доводы стороны защиты, не дал оценки доказательствам, позволяющим избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, просит постановление суда в отношении Тахирова, ранее не судимого, проживающего на территории г. Москвы, женатого, имеющего супругу и малолетних детей отменить, изменить Тахирову меру пресечения на домашний арест либо залог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Тахиров и защитник - адвокат Якупова Р.А. в полном объеме поддержали жалобу адвоката Якуповой Р.А., заявив, что жалобу адвоката Чарикова В.В. они поддерживают только в ее резолютивной части.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, учитывая документы, представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тахирова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Тахирова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Тахирову деяний, в частности он обвиняется в совершении 2-х тяжких преступлений, при этом, по утверждению следствия, установлены не все соучастники преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Тахиров может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, собирание которых в настоящее время продолжается, оказать давление на участников уголовного судопроизводств иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для избрания Тахирову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. При этом, вопреки утверждениям адвоката Якуповой, суд принимал во внимание доводы сторон, в том числе стороны защиты, изложив их содержание в обжалуемом постановлении, разрешив ходатайство стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Тахирову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

Вопреки утверждениям защитника Якуповой, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тахирова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, и выводы об этом содержаться в обжалуемом постановлении, данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Вопросы доказанности либо не доказанности вины Тахирова в инкриминируемых преступлениях не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тахиров не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тахирова на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Чарикова В.В. и Якуповой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: