Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13682/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Гришанова С.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года, которым

ГРИШАНОВ С.В., судимый: - 15 февраля 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года;

- 12 мая 2011 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев. Освобожден 16 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 мая 2016 года. В срок наказания постановлено зачесть срок предварительного содержания под стражей с 13 февраля 2016 года до 04 мая 2016 года.

Мера пресечения в отношении Гришанова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гришанов С.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества у Т. из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 13 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришанов С.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гришанов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу И.о. заместителя Мещанского межрайонного прокурора Сизов А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения этой апелляционной жалобы.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному Гришанову С.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гришанова С.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Гришанова С.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Гришановым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также то, что Гришанов С.В. способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Между тем суд неверно указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Гришанов С.В. дважды судим. Как следует из материалов уголовного дела окончательное наказание Гришанову С.В. по приговорам Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года и Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, поэтому указание суда на то, что Гришанов С.В. дважды судим необходимо из приговора исключить.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гришанову С.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Гришанову С.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года в отношении Гришанова С.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Гришанов С.В. дважды судим.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья