Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13721/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Пасюнина Ю.А.,

заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры РФ Никитина А.К.,

следователя по особо важным делам Следственного управления ФСБ России А.,

адвоката Лукмановой О.С., предоставившей удостоверение и ордер,

заинтересованного лица Ламонова А.Н.,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукмановой О.С.

на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым разрешено производство обыска в жилище - домовладении, принадлежащем Ламонову А.Н., расположенного по адресу: "_".

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения заинтересованного лица Ламонова А.Н., адвоката Лукмановой О.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение следователя по особо важным делам Следственного управления ФСБ России А. и заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры РФ Никитина А.К., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 июля 2016 года Следственным управлением ФСБ России в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.210 УК РФ, а также иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

16 июля 2016 года из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело N "_" в отношении: К. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении М. и Ламонова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. 16 июля 2016 года указанное уголовное дело поступило для организации дальнейшего расследования в Следственное управление ФСБ России, где в этот же день соединено в одном производстве с уголовным делом N "_", соединенному делу присвоен N "_".

18 июля 2016 года из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Н. и в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ направлены Председателю Следственного комитета Российской Федерации. В этот же день Председателем Следственного комитета Российской Федерации в отношении Н. возбуждено уголовное дело N "_", после чего данное уголовное дело направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для определения подследственности. В этот же день указанное уголовное дело поступило для организации дальнейшего расследования в Следственное управление ФСБ России, где соединено в одном производстве с уголовным делом N "_", соединенному делу присвоен N "_".

Согласно материалам дела, К-1 и иные лица, входившие в состав руководимого К. преступного сообщества, по указанию последнего совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в особо крупном размере. За совершение данного деяния К-1. был привлечен к уголовной ответственности по находящемуся в производстве ГСУ СК России по г. Москве уголовному делу N "_".

В целях минимизации уголовной ответственности участников преступного сообщества К. и иными лицами в неустановленное время, но не позднее 04 марта 2016 года, в г. Москве были незаконно переданы денежные средства в размере 500 тысяч евро руководителю ГУМВиСБ СК России полковнику юстиции М, заместителю руководителя Главного управления - руководителю УСБ ГУМВиСБ СК России полковнику юстиции Л. и первому заместителю руководителя ГСУ СК России по г. Москве генерал-майору юстиции Н.

В целях исполнения взятых на себя обязательств указанные лица, используя свои служебные полномочия, обеспечили незаконную переквалификацию обвинения К-1. с особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, на ч. 2 ст. 330 УК РФ, являющимся преступлением средней тяжести, а также изменение избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заместитель начальника Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище - домовладении, принадлежащем Л., по адресу: "_", в обоснование ходатайства указав, что в указанном жилище могут храниться имеющие значение для расследования уголовного дела: запрещенные к обороту предметы, записные книжки, персональные электронные вычислительные машины, телефоны, иные электронные носители информации, уставные документы и печати организаций, материалы уголовных дел, иные предметы и документы подтверждающие его участие в вышеуказанном преступлении.

Суд, проверив представленные материалы, принял указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Лукманова О.С. в своей апелляционной жалобе отмечает, что решение является незаконным, поскольку суд не привел конкретных оснований необходимости обыска, не указал конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения нахождения вещей и предметов, имеющих значение для дела, мотивы принятого решения не обосновал, не проверил, кто является собственником дома. Адвокат обращает внимание, что собственником дома является жена Л., которая участником уголовного дела не является. Кроме того, судом не указаны пределы обыска. Просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ следователь в случаях, предусмотренных п.п. 4-9 и 11 ч.2 ст.29 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, которое рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе производства следственных действий по уголовному делу, в том числе в отношении Ламонова А.Н. органы следствия пришли к выводу о необходимости производства обыска в жилище - домовладении, принадлежащем Ламонову А.Н., по адресу: "_", где, по мнению органов следствия, могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, в связи с чем вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска.

Рассматривая ходатайство следователя о производстве обыска, суд имел в своем распоряжении материалы, обосновывающие необходимость производства следственного действия в жилище обвиняемого Ламонова А.Н., которым дана надлежащая оценка, в связи с чем в соответствии со ст.182 УПК РФ обоснованно принял положительное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свое решение, указав необходимые сведения.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым разрешено производство обыска в жилище - домовладении, принадлежащем Ламонову А.Н., расположенного по адресу: "_", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: