Постановление Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 10-13728/16

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.

защитника - адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кавтарадзе З.Б.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года, которым

КАВТАРАДЗЕ З.Б., ******, судимый 30 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 2 июля 2015 года по отбытию наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Кавтарадзе З.Б. с 7 июля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 10 марта 2016 года по 6 июля 2016 года.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кавтарадзе З.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено Кавтарадзе З.Б. 7 марта 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшей С**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кавтарадзе З.Б. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кавтарадзе З.Б., не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и ****. Просит о снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Трубникова Ю.Н., находя несостоятельными изложенные в ней доводы, просит об оставлении без изменения приговора суда.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кавтарадзе З.Б. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем имеется его письменное волеизъявление (т. 2 л.д. 26). Оснований для обязательного участия Кавтарадзе З.Б. в суде апелляционной инстанции нет.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гущин В.А., действующий в защиту интересов осужденного Кавтарадзе З.Б., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кавтарадзе З.Б., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Кавтарадзе З.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Кавтарадзе З.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Кавтарадзе З.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Кавтарадзе З.Б. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: признание Кавтарадзе З.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика и состояние его здоровья, наличие ***.

В соответствии с требованием закона, судом также обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Кавтарадже З.К., рецидив преступлений.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Кавтарадзе З.Б. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Кавтарадзе З.Б. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Кавтарадзе З.Б. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2016 года в отношении КАВТАРАДЗЕ З.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: