Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13738/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием прокуроров Булановой О.В. и Гугава Д.К., адвокатов Белякова А.М. и Тормаговой Ю.А., обвиняемой Игнатовой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников обвиняемой на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 года, которым в отношении Игнатовой Л*** В***, *********************, - продлен срок содержания под стражей.

После доклада председательствующего, заслушав выступления обвиняемой, ее защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

6 ноября 2014 года органом следствия в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 4 февраля 2016 года в качестве подозреваемой задержана Игнатова Л.В., которой в тот же день предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, а 5 февраля 2016 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 мая 2016 года Игнатовой Л.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ (по 6 эпизодам).

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке. В настоящее время срок следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 19 месяцев 13 суток, по 4 сентября 2016 года. 2 августа 2016 года постановлением судьи срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 4 сентября 2016 года.

Защитники обвиняемой адвокаты Беляков А.М. и Тормагова Ю.А. в поданной апелляционной жалобе высказывают несогласие с судебным постановлением, считают его незаконным, необоснованным, просят отменить и избрать в отношении Игнатовой Л.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере *** миллионов рублей, мотивируя это тем, что принимая решение о продлении срока действия в отношении обвиняемой меры пресечения, судья вопреки разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2013 года, сослался на обвинение Игнатовой Л.В. в совершении тяжкого преступления, чем нарушил принцип презумпции невиновности, в нарушение принципа состязательности и положений ст.ст.240 и 244 УПК РФ не указал в постановлении фактические обстоятельства, на основании которых принял решение, не исследовал и не дал должной оценки доводам защиты, в том числе об отсутствии доказательств причастности обвиняемой к инкриминированным деяниям, включая наиболее тяжкое, не привел причины, препятствующие применению в отношении Игнатовой Л.В. иной меры пресечения на данной стадии предварительного следствия, когда обвиняемая не может повлиять на допрошенных свидетелей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление допустимо в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемой срока действия избранной в отношении нее меры пресечения следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Игнатовой Л.В. под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а для изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения оснований не имеется.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами. Судья также установил и отметил в постановлении, что уголовное дело возбуждено правомочным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований, предъявление обвинения Игнатовой Л.В. и избрание в отношении нее меры пресечения произведены в установленном законом порядке.

Довод защитников о необоснованности предъявленного Игнатовой Л.В. обвинения является несостоятельным, поскольку противоречит представленным материалам дела, указывающим на имевшие место события преступлений и причастность к их совершению Игнатовой Л.В., которые были установлены и при вынесении решения о заключении обвиняемой под стражу.

В постановлении судьи правомерно указано, что Игнатова Л.В. обвиняется в совершении деяний, относящихся к категории тяжких, что соответствует содержанию постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой и положениям ст.15 УК РФ, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на преждевременность вывода судьи о виновности обвиняемой и на нарушение в связи с этим принципа презумпции невиновности является несостоятельной.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой Игнатовой Л.В. под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя и поддержанными представителем следственного органа и прокурором в судебном заседании, учитывая также, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Игнатовой Л.В. меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия не изменились и не утратили своего значения. При этом для принятия обоснованного решения судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности обвиняемой, включая и те, на которые ссылается сторона защиты, и учитывал их, вынося постановление, что нашло отражение в его тексте.

Основаниями для продления судьей срока действия избранной меры пресечения правомерно послужили фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя и подтвержденные приложенными материалами, которые объективно давали основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может совершить перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ действия, способные воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела.

Соглашаясь с обоснованностью приведенного выше вывода, суд апелляционной инстанции, помимо того, что Игнатова Л.В. обвиняется в совершении по предварительному сговору группой лиц ряда тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, принимает во внимание и то, что в настоящее время, как видно из ходатайства следователя и представленного материала, установлены не все лица, причастные к этим деяниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса о продлении Игнатовой Л.В. меры пресечения допущено не было; материал рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемой, ее защитников, представителя следственного органа и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры.

Срок содержания обвиняемой под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий и представляется обоснованным и разумным, обусловленным, как отражено в постановлении судьи, особой сложностью расследуемого уголовного дела.

Признаков необоснованного затягивания расследования не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Игнатова Л.В. не может содержаться в следственном изоляторе, судье и суду апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение в отношении Игнатовой Л.В. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Игнатовой Л*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: