Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-13780/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прудникова В.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа по уголовному делу в отношении

Прудникова В* Н*, ***************************,

осужденного 04 сентября 2015 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере ******* рублей, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, организациях и предприятиях и управленческих функций в коммерческих организациях на срок 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Прудникова В.Н., адвоката Порошиной Н.А., поддержавших жалобу, прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный Прудников обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Прудников просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство, мотивируя тяжелым материальным положением, обусловливающим невозможность уплаты всей денежной суммы единовременно.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая решение об отказе в рассрочке уплаты штрафа, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения поданного ходатайства.

Осужденным не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора суда. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, суд не может признать исключительными и считает их недостаточными для предоставления рассрочки.

Рассрочка исполнения приговора суда в соответствии с ходатайством осужденного отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает те обстоятельства, что приговор, подлежащий обязательному исполнению, постановлен судом 04 сентября 2015 года, указанным приговором осужденному рассрочка или отсрочена уплаты штрафа не предоставлялась, приговор вступил в законную силу ******** 2015 года, однако исполнение приговора в части уплаты штрафа осужденным до настоящего времени не выполнено, а с ходатайством о рассрочке штрафа осужденный обратился в суд только ********** 2016 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года в отношении Прудникова В* Н* - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий