Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-13782/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Делевского Д.А., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Делевского Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым:

Делевскому Д*А*, *****************, судимый ******************.2015 года ***************** районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободны условно с испытательным сроком в течение одного года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Делевский и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Делевского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Делевского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Делевский указывает, что он имеет постоянное место жительства и доход. Ранее был судим и ему было назначено условное наказание, при отбытии данного наказания он ежемесячно отмечался у инспектора УИИ, установленные ограничения, наложенные судом при назначении наказания не нарушал. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Делевского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Делевский обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, зарегистрирован на значительном расстоянии от места производства предварительного следствия, по месту регистрации не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Делевский, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Делевского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Делевского к совершенному преступлению: заявление Н*, которая просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ей кошелек, протокол личного досмотра обвиняемого, в ходе которого у Делевского был обнаружен и изъят кошелек потерпевшей. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Делевского меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года в отношении Делевского Д* А*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: