Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 10-13816/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника Молдованцева Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Вадуева М.В.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Молдованцева Д.Н. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 14 ноября 2016 г.

ВАДУЕВУ М. В., - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Бочарникова А.М., Мережко А.М., Рудакова Б.О., Серова В.В., Хамзатханова З.С., Яхъяева Э.Х.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Молдованцева Д.Н., обвиняемого Вадуева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 мая 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ст.213ч.2, 105 ч.2 п.а,ж, 222 ч.1 УК РФ.

15 мая 2016 года Вадуев М.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23 мая 2016 г. Вадуеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ.

16 мая 2016 г. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы в отношении Вадуева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июля 2016 г. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Вадуева М.В. продлен до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 14 августа 2016 г.

4 августа 2016 г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 6 месяцев, т.е. по 14 ноября 2016 г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Вадуева М.В. срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 14 ноября 2016 г.

В апелляционной жалобе защитник Молдованцев Д.Н. указывает, что суд не установил причастность Вадуева М.В. к преступлению и следователем не представлено доказательств подтверждающих предъявленное Вадуеву М.В. обвинение, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Защитник просит постановление суда отменить.

На постановление в отношении Бочарникова А.М., Мережко А.М., Рудакова Б.О., Серова В.В., Хамзатханова З.С., Яхъяева Э.Х. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Вадуева М.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Вадуева М.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Вадуева М.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вадуева М.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Вадуева М.В. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания Вадуеву М.В. указанной меры пресечения суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения было установлено постановлением суда от 16 мая 2016 г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. Судом в постановлении обоснованы выводы о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Вадуева М.В.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Вадуева М.В. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Вадуева М.В. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ВАДУЕВУ М. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Молдованцева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья: