Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 10-13818/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Баракина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Баракина А.В.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 октября 2016 года в отношении

Недобора - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Баракина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Недобор обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 октября 2015 года первым заместителем руководителя военного СО СК России по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ. В этот же день тем же заместителем руководителя возбуждено уголовное дело в отношении Недобора по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ. В этот же день названные дела соединены в одном производстве. Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 октября 2016 года.

15 октября 2015 года Недобор задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 17 октября 2015 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Недобора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.17 октября 2015 года Недобору предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания под стражей Недобора неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года до 10 месяцев, то есть до 15 августа 2016 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года срок содержания под стражей Недобора продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Баракин А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так ни один из приведенных защитой в ходе судебного заседания доводов, не был опровергнут судом в обжалуемом решение, и выводы суда не соответствуют требованиям Закона, поскольку в обжалуемом решении суд не привел ни одного конкретного доказательства, свидетельствующего о необходимости дальнейшего содержания Недобора под стражей, по мнению автора жалобы, суд не учел безупречную репутацию Недобора на протяжении всей жизни, в том числе то, что Недобор имеет на иждивении отца и малолетнюю дочь, большую часть жизни посвятил службе Родине, многократно поощрялся, имеет благодарность Президента РФ, многочисленные государственные и ведомственные награды, родился в г. Москве, имеет высшее образование, является кандидатом экономических наук, владеет 2-мя иностранными языками, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянные места жительства и работы в г. Москве, до задержания безупречно работал на высоких должностях, указанные обстоятельства, а также факт окончания расследования были проигнорированы судом в качестве новых обстоятельств, которые нужно учитывать, эти доводы стороны защиты не были оценены судом в обжалуемом решении, по мнению автора жалобы, суд в обоснование своего вывода не привел ни одного факта, не сделал ссылку на конкретные доказательства или материалы дела, по мнению защитника, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Недобора меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Недобора внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Недобора судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Недобора судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Недобору обвинения, а именно Недобор обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, данные о личности Недобора, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, его рода деятельности до момента задержания, наличия у него профессиональных навыков, отраженных в постановлении суда, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Недобора является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Недобор, находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Недобору меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Недобора подозрения в причастности к совершению преступления.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 15 октября 2016 года в отношении обвиняемого Недобора- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Баракина А.В. - без удовлетворения.

Судья: