Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-13833/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемой Батырхановой Х.Ш.

защитника - адвоката Гусейнова Б.А., предоставившего удостоверение N 1753 и ордер N 10 от 1 сентября 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым

Батырхановой Х***** Ш***** ***** года рождения, уроженке *****, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев 26 суток, то есть по 26 сентября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Гусейнова Б.А. и обвиняемой Батырхановой Х.Ш. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Батырханова Х.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2016 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 апреля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления Батырханова Х.Ш. задержана в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ.

02 апреля 2016 года Батырхановой Х.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Ходатайство следствия о необходимости продления Батырхановой Х.Ш. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью назначения и проведения почерковедческой экспертизы, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому Проскурякову С.Ю., получения информации о соединениях между абонентами, выполнения иных следственных и процессуальных действий, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Батырхановой Х.Ш. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда Батырхановой Х.Ш. продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. в защиту обвиняемой Батырхановой Х.Ш., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что вывод суда о том, что лицо может скрыться от следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан только при наличии доказательств, чего следствием представлено не было. Батырханова Х.Ш. является гражданкой РФ, страдает тяжким ***** заболеванием, на ее иждивении находится сын, инвалид ***** группы, который нуждается в постороннем уходе и заботе. Просит об отмене постановления и избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Батырханова Х.Ш. и адвокат Гусейнов Б.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния и данными о личности Батырхановой Х.Ш., которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации длительное время не проживает, и была задержана в результате оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Батырханова Х.Ш. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

В судебном заседании были исследованы данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее сына, при этом суд не нашел оснований для изменения Батырхановой Х.Ш. меры пресечения на более мягкую .

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Батырхановой Х.Ш. деянию, её задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемой Батырхановой Х.Ш. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 21 июля 2016 ода о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Батырхановой Х***** Ш***** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: