Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-13837/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Биктяковой Э.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемой Деревянченко Н.Н.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 1244 от 31 августа 2016 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Яшиной С.Н.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым

Деревянченко Н***** Н***** ***** года рождения, уроженке *****, гражданке *****, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев 12 суток, то есть по 26 сентября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Князевой Е.Л. и обвиняемой Деревянченко Н.Н. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной

установил:

Органами предварительного следствия Деревянченко Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2016 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 апреля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления Деревянченко Н.Н. задержана в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ.

В тот же день, 15 апреля 2016 года Деревянченко Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мере пресечения в виде содержания под стражей.

Ходатайство следствия о необходимости продления Деревянченко Н.Н. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью назначения и проведения почерковедческой экспертизы, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому Проскурякову С.Ю., получения информации о соединениях между абонентами, выполнения иных следственных и процессуальных действий, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Деревянченко Н.Н. меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда Деревянченко Н.Н. продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Яшина С.Н. в защиту обвиняемой Деревянченко Н.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что то обстоятельство, что Деревянченко Н.Н. проживает в *****, не дает суду основания полагать, что она скроется от следствия или суда, кроме этого, доказательства, подтверждающие, что Деревянченко Н.Н. может угрожать участникам судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлены. Просит об отмене постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Деревянченко Н.Н. и адвокат Князева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния и данными о личности Деревянченко Н.Н., которая обвиняется в совершении тяжкого преступления и была задержана в результате оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Деревянченко Н.Н. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде содержание под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Деревянченко Н.Н. деянию, её задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемой Деревянченко Н.Н. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 21 июля 2016 ода о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Деревянченко Н***** Н***** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: