Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-13853/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тсибадзе Т.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым

Тсибадзе Т* (Т*), **************************,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2016 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с момента фактического задержания до даты постановления настоящего приговора - с ** 2016 года до * 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Новоселова-Чурсина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Тсибадзе признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он в г. Москве 20 апреля 2016 года тайно похитил мобильный телефон СИМ-картой стоимостью *** рублей, принадлежащие Р**** А.С., причинив последней значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тсибадзе считает приговор чрезмерно сурововым, поскольку суд не учел его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ************* **********. Просит смягчить наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Тсибадзе в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Тсибадзе заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *********************, положительная характеристика с места работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Какие-либо сомнения о вменяемости Тсибадзе у суда отсутствуют.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года в отношении Тсибадзе Т* (Т*) - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий