Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 10-13927/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Войтове С.В.,

с участием: прокурора Булановой О.В., адвокатов Гасанова М.Г. и Панкова А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ким А.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года, которым

Ким А*** С***, ***************, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После доклада председательствующего заслушав выступления защитников обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

19 июля 2016 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, и в качестве подозреваемого задержан Ким А.С., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, а 20 июля 2016 года постановлением судьи по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с этим защитник обвиняемого адвокат Гасанов М.Г. в поданной апелляционной жалобе высказывает мнение о необоснованности судебного постановления, поскольку, как он считает, единственным основанием для решения о заключении Ким А.С. под стражу послужило обвинение в тяжком преступлении, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства и противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении от 19.12.2013 года N 41. Также в жалобе отмечается, что органом следствия не представлены, а судьей не установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать расследованию; не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что Ким А.С. не имеет намерения скрываться, препятствовать расследованию, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, ранее *************************, является************. С учетом изложенного автор жалобы просит постановление судьи отменить и избрать в отношении обвиняемого мерой пресечения домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судьей установлено, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечало требованиям уголовно-процессуального законодательства, направлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и подтверждено приложенными материалами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление судьи в отношении Ким А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах, как указано в судебном постановлении и убедился суд апелляционной инстанции, имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность Ким А.С. к инкриминируемому деянию и дающие основания для возбуждения уголовного дела, предъявления Ким А.С. обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности и семейном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и приведенными в апелляционной жалобе и указанными защитниками при ее рассмотрении судом, и полностью учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной меры, что нашло отражение в постановлении.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учитывал специфику предъявленного обвинения и тяжесть инкриминируемого Ким А.С. деяния, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, в случае нахождения на свободе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов защитника об отсутствии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок действия избранной меры пресечения определен судьей в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Оснований, препятствующих избранию Ким А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям, несмотря на довод стороны защиты, не установлено, поскольку сведения о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, внесенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей, судье, как и суду апелляционной инстанции, представлены не были.

Таким образом, судебное постановление в отношении Ким А.С. полностью соответствует положениям ч.1 ст.97, 99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года об избрании Ким А*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: