Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 10-13938/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора Булановой О.В., обвиняемого Мехдиева *** и его защитника адвоката Колосова И.В., предоставившего удостоверение N 14537 и ордер N 20751 от 29 августа 2016 года, переводчика Ахмедова Р.Х.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосова И.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года, которым

Мехдиеву *** , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев, то есть по 7 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Колосова И.В. и обвиняемого Мехдиева *** , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым уточнить постановление суда, указав, что Мехдиеву *** продлен срок содержания под стражей всего до 2 месяцев 30 суток, а в остальном просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 7 июня 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 июня 2016 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Мехдиев ***

9 июня 2016 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы срок задержания Мехдиева *** продлен на 72 часа.

12 июня 2016 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Мехдиева *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 7 августа 2016 года.

16 июня 2016 г. Мехдиеву *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

01 августа 2016 г. срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, по 7 сентября 2016 г.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемому Мехдиеву *** на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев, то есть по 7 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов И.В. выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей и утверждает, что оно является законным. В обоснование доводов жалобы приводит постановление Пленума ВС РФ и указывает на то, что Мехдиев *** не скрывался от правоохранительных органов, сам пришел в отделение полиции, лица, причастные к совершению преступления установлены, следствию доведена исчерпывающая информация о преступниках. Обращает внимание на то, что обвинение Мехдиева *** основано на протоколах опознания и очных ставках, которые проведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что следствие не заинтересовано в привлечении к уголовной ответственности реальных преступников, продолжает придерживаться первоначальной ошибочной версии преступления, что, по его мнению, привело к необоснованному аресту и содержанием под стражей невиновных лиц. Просит отменить постановление суда и изменить Мехдиеву *** меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Мехдиеву *** обвинения в свершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года, данных о его личности, семейном положении и роде занятий, в связи с чем, обоснованно указал, что Мехдиев *** , ***, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Мехдиева *** основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В материалах дела имеются сведения о наличии события преступления и о причастности обвиняемого Мехдиева *** к его совершению, так как на него прямо указал потерпевший Ш ***. как на лицо, совершившее преступление.

Вопросы о виновности и доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Мехдиев *** , не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования с учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

В нарушение ст. 128 УПК РФ суд первой инстанции неверно исчислил срок содержания под стражей обвиняемого Мехдиева ***

Так, согласно материалам дела Мехдиев *** задержан в порядке ст.91 УПК РФ 8 июня 2016 года, срок содержания его под стражей продлен на 1 месяц, то есть по 7 сентября 2016 года, таким образом общий срок содержания его под стражей составит 2 месяца 30 суток, а не 3 месяца, как указал суд в постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует изменить и указать, что общий срок содержания Мехдиева *** под стражей продлен до 2 месяцев 30 суток, то есть по 7 сентября 2016 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мехдиева *** изменить, указав, что срок его содержания под стражей продлен всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 7 сентября 2016 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин