Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-13953/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Адамовской А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Фейзуллаева А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ашурбегова Т.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, которым в отношении

Фейзуллаева А.Ф., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на два месяца 02 суток, всего до 04 месяцев 02 суток, т.е. по 09 октября 2016 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Фейзуллаева А.Ф. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

09 марта 2016 года следователем Черемушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК России по гор. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

07 июня 2016 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 07 июня 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

07 июня 2016 года Фейзуллаев А.Ф. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении подозреваемого Фейзуллаева А.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть по 07 августа 2016 года.

16 июня 2016 года Фезуллаеву А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно был продлен в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. 28 июля 2016 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на два месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. по 09 октября 2016 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года срок содержания обвиняемого Фейзуллаева А.Ф. под стражей продлен на 02 месяца 02 суток, всего до 04 месяцев 02 суток, т.е. по 09 октября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ашурбегов Т.М. выражает своё несогласие с постановлением суда. По мнению защитника, суд необоснованно признал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку никаких доказательств, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено, и в своем постановлении суд также не привел никаких доказательств. Считает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства его и его подзащитного об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог. В своей жалобе защитник, приводя выдержки из ст. 97 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, считает, что постановление суда не соответствует требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда признать незаконным, и изменить меру пресечения его подзащитному на домашний арест либо залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Фейзуллаев А.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, не все участники которой установлены и задержаны, наказание за которые предусмотрено до 10 лет лишения свободы, официальный источник его дохода не установлен, предварительное следствие по делу не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Фейзуллаеву А.Ф. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Фейзуллаева А.Ф. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залог, либо домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фейзуллаева А.Ф. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Фейзуллаев А.Ф. может воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фейзуллаева А.Ф., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Овчинников С.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы установлены, официального источника дохода не имеет, следствие по делу не завершено, а поэтому у органов предварительного расследования имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, Фейзуллаев А.Ф. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Фейзуллаева А.Ф., его местожительство в городе Москве, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Фейзуллаева А.Ф. не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Задержание Фейзуллаева А.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Фейзуллаева А.Ф., правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Фейзуллаева А.Ф. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Фейзуллаева А.Ф. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фейзуллаева А.Ф., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Фейзуллаева А.Ф. на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Фейзуллаеву А.Ф. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест либо залог, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Фейзуллаева А.Ф. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Таким образом, избранная в отношении Фейзуллаева А.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Фейзуллаева А.Ф. в следственные органы и суд.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Фейзуллаева А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ашурбегова Т.М. - без удовлетворения.

председательствующий