Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 10-13960/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Араиазара Я.Э.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Букреева В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Араиазара Я.Э. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г., которым в отношении

Араиазара Яшара Эсмаила, 13 мая 1981 года рождения, уроженца г. Тегеран, гражданина Республики Иран, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, фактически проживавшего по адресу: г. Москва, 4-й Ростовский переулок д.2\1 кв.28, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 16 августа 2016 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Араиазара Я.Э., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 июля 2016 г. отделом дознания ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Араиазара Я.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В тот же день Араиазар Я.Э. был задержан по подозрению в совершении названного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. в отношении Араиазара Я.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 16 августа 2016 г.

18 июля 2016 г. Араиазару Я.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в значительном размере.

В апелляционной жалобе Араиазар Я.Э., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что при избрании меры пресечения суд не выяснил место его работы, не учел наличие принадлежащей его супруге жилой площади, на которой он проживал в г. Москве, состояние здоровья, в связи с имеющимся желудочно-кишечным заболеванием, нахождение у него на иждивении четырех собак, о судьбе которых ему до сих пор не известно. Обращает внимание, что нахождение в условиях следственного изолятора не позволяет ему питаться, исходя из назначенной врачом диеты, а лекарственные препараты не пропускают в изолятор, в связи с чем наносится вред здоровью. Вместе с тем, ссылается на допущенные нарушения требований закона, в частности, указывает, что адвокатом перед началом судебного заседания не были разъяснены права. Просит постановление об избрании меры пресечения отменить и принять новое решение, не связанное с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Араиазар Я.Э. и защитник Сакмаров П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции, избрать иную меру пресечения - в виде домашнего ареста.

Прокурор Ильин В.Е. полагал, что оснований для отмены судебного решения и изменения избранной в отношении Араиазара Я.Э. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Принимая решение об избрании в отношении Араиазара Я.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Араиазара Я.Э. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство дознавателя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и дал им надлежащую оценку в своем решении.

Суд принял во внимание, что Араиазар Я.Э. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, его личность документально не установлена, отсутствует постоянная либо временная регистрация на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Араиазар Я.Э. может скрыться от органа дознания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Араиазара Я.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Араиазару Я.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовал обвиняемый.

Каких-либо объективных и достоверных сведений относительно наличия у Араиазара Я.Э. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании подозреваемому Араиазару Я.Э. председательствующим судьей, с участием переводчика, были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, в том числе ст.46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. В процессе судебного разбирательства судом выяснялись вопросы относительно места работы подозреваемого, рода его занятий. Защита подозреваемого осуществлялась адвокатом Киршовым В.Л., принимавшим участие в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ, каких-либо жалоб на действия адвоката, заявлений об отказе от защитника, в связи с ненадлежащим оказанием им юридической помощи, от Араиазара Я.Э. не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г. об избрании в отношении Араиазара Яшара Эсмаила меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.