Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-13980/16

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А. , при секретаре Волковой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А., адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N * и ордер N * года, осужденного Ильинского К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильинского К.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, которым

Ильинский К. В., *, ранее не судимый.

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей до постановления по делу приговора - с 03 февраля 2016 года по 12 июля 2016 года включительно.

Зуев А. Ю., *, ранее не судимый, - осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 ( восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В отношении осужденного Зуева А.Ю. судебное решение не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Заводника Р.В. и осужденного Ильинского К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

установил:

Ильинский К.В. и Зуев А.Ю., каждые, признаны виновными в покушении на кражу, то есть, на тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершены 3 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ильинский К.В вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Ильинским К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово. При вынесении наказания суд не полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, таких как то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, *.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ильинского К.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Ильинский К.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ильинского К.В. по ст. 30 ч.3, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Ильинскому К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, наличие у Ильинского К.В. *, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Ильинского К.В. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 73 УК РФ.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения. При этом, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы, суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Таким образом, приговор суда в отношении Ильинского К.В. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года в отношении Ильинского К. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ильинского К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова