Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 10-13997/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

заявителя - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Сакмарова П.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года, которым рассмотрено заявление адвоката Сакмарова П.В. об оплате труда адвоката в качестве защитника в судебном заседании по уголовному делу в отношении Д.

Заслушав пояснения заявителя - адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, суд

установил:

Заявитель - адвокат Сакмаров П.В., обратился в суд с заявлением об оплате его труда в качестве защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Д., в котором он принимал участие 10 июля 2015 года при ознакомлении с делом, и 13 июля 2015 года непосредственно в судебном заседании, на сумму * рублей, из расчета по * рублей за один судодень.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года указанное заявление адвоката Сакмарова П.В. было рассмотрено и вынесено постановление о вознаграждении труда адвоката за счет государства, по результатам которого суд постановил выплатить из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме * рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сакмарова П.В. из расчета по * рублей за один судодень.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Сакмаров П.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд необоснованно постановил выплатить ему в качестве вознаграждения только *рублей из расчета по * рублей за один судодень, поскольку в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия * рублей, в том числе, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемых преступлениям. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, считать размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Сакмарову П.В. в сумме * рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что адвокат Сакмаров П.В. производил ознакомление с материалами уголовного дела и участвовал в судебном заседании Московского городского суда по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Демина А.И., который был осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, суд постановил выплатить адвокату Сакмарову П.В. за ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании из расчета за один судодень 550 рублей, а всего на сумму * рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы за вознаграждение труда компенсируются за счет средств федерального бюджета в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240.

На основании пп.2 п.5 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года "О порядке и размере вознаграждения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации", с 01 января 2013 года с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения):

2) * рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время * рублей - по уголовным делам:

в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц;

в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;

при объеме материалов уголовного дела более трех томов;

Вынося постановление, суд не учел и никак не мотивировал в своем постановлении, что ознакомление с материалами уголовного дела и участие в суде апелляционной инстанции адвокатом Сакмаровым П.В. производилось по уголовному делу в отношении лица, осужденного за три и более преступления.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по заявлению адвоката Сакмарова П.В. направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона дать оценку всем обстоятельствам заявления, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года по заявлению адвоката Сакмарова П.В. - отменить, апелляционную жалобу адвоката Сакмарова П.В. - удовлетворить частично.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья: К.Н.Пасикун