Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14005/16

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

подсудимых Пономарева Т.М. и Пономаревой В.А.,

защитника - адвоката Гонгина В.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гонгина В.А. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 20.07.2016 г., которым

Пономареву Т****М***, ********************,

Пономаревой В*А*, ************,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца (каждому), т.е. до 26.10.2016 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело в отношении Пономарева Т.М. и Пономаревой В.А. поступило в суд для рассмотрения 26.01.2016 г.

Постановлением суда от 08.02.2016 г. мера пресечения обвиняемым Пономареву Т.М. и Пономаревой В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ установлен на 6 месяцев, т.е. до 26.07.2016 г.

Постановлением суда от 20.07.2016 г. срок содержания подсудимых под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен еще на 3 месяца, т.е. до 26.10.2016 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Пономареву и Пономаревой меру пресечения на домашний арест по адресу фактического места жительства в ********., указывает, что суд в своем постановлении предрешил вопрос о виновности подсудимых и указал об их причастности к совершению преступления. Выводы суда о том, что подсудимые могут скрыться являются необоснованными, материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности подсудимых, которые имеют **********************., где могут проживать на период рассмотрения дела судом, имеют на иждивении ************. В жалобе выражает свое несогласие с квалификацией действий подсудимых и считает, что фактически им инкриминируется деяние в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимых Пономарева и Пономаревой, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения, в частности способа совершения преступления и размера причиненного ущерба, дает основания полагать, что они могут, находясь на свободе, скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Пономареву и Пономаревой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и продлил подсудимым срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимым Пономареву и Пономаревой суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Все данные о личности подсудимых учтены судом при принятии решения.

Оснований для изменения Пономаревым меры пресечения на домашний арест не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в постановлении, не предрешают вопрос виновности подсудимых.

Доводы адвоката о неправильной квалификации действий подсудимых не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку будут проверены судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 20.07.2016 г. в отношении Пономарева Т* М* и Пономаревой В* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: