Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 10-14033/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием: прокурора Сизовой Е.В.,

адвоката Руднева И.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 30 августа 2016 года, подозреваемого Хасаева А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Хасаева А.Ш., адвоката Руднева И.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым:

Хасаеву А. Ш., ****не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 сентября 2016 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., подозреваемого Хасаева А.Ш., адвоката Руднева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

* августа 201* года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

* августа 201* года Хасаев А.Ш. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хасаева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Хасаева А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Хасаев А.Ш. указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что могла быть избрана другая мера пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В апелляционных жалобах адвокат Руднев И.В. указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что Хасаеву могла быть избрана другая мера пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере * рублей; показания потерпевшего противоречивы, Хасаев был задержан у дома и не собирался скрыться; фактические обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, установленным следствием; просит избрать домашний арест или залог.

В судебном заседании адвокат Руднев И.В., подозреваемый Хасаев А.Ш. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Сизова Е.В. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Хасаева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого Хасаева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Хасаева А.Ш., что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать, что Хасаев А.Ш., находясь на свободе, с учетом данных о его личности, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав производству по уголовному делу, при этом, суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Хасаева А.Ш.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Хасаева А.Ш. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Хасаева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Хасаева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Хасаев А.Ш. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Хасаева А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хасаева А. Ш., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: