Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-14086/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием

защитника - адвоката Ф., представившей удостоверение N * и ордер N * от 31.08.2016 г.,

прокурора В.,

осужденного М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. в отношении

М, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г*, ранее судимого:

21 января 2009 года Ступинским городским судом Московской области по по п.п. "в,д" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 31 августа 2007 года, и окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 12 марта 2009 года приговор от 21 января 2009 года изменен на ч.3 ст.30, п.п. "в,д" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ступинского городского суда Московской области от 31 августа 2007 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, и окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 15 июня 2011 года, в соответствии с постановлением Шахтинского городского суда от 01 июня 2011 года, условно-досрочно на 6 месяцев 1 день);

14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 267 Южнопортового района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

08 июня 2016 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок наказания по приговору судебного участка N 267 Южнопортового района г.Москвы от 14.10.2015 г., и окончательно Мышкину А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "*" ("*") к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "*") к лишению свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 08 июня 2016 года Лефортовского районного суда г. Москвы, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения М. в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2016 года, зачтено нахождение под стражей по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Ф., осужденного М., прокурора В., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 г. в отношении М изменить.

В части осуждения М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "*" ("*") от 02.04.2016 г.) приговор отменить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 08 июня 2016 года Лефортовского районного суда г. Москвы, окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судья Котова М.Н. Дело N 10-14086 /16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2016 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием

защитника - адвоката Ф., представившей удостоверение N * и ордер N * от 31.08.2016 г.,

прокурора В.,

осужденного М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. в отношении

М, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, не состоящего в браке, *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

21 января 2009 года Ступинским городским судом Московской области по по п.п. "в,д" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 31 августа 2007 года, и окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 12 марта 2009 года приговор от 21 января 2009 года изменен на ч.3 ст.30, п.п. "в,д" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ступинского городского суда Московской области от 31 августа 2007 года в виде лишения свободы сроком на 1 год, и окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 15 июня 2011 года, в соответствии с постановлением Шахтинского городского суда от 01 июня 2011 года, условно-досрочно на 6 месяцев 1 день);

14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 267 Южнопортового района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

08 июня 2016 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок наказания по приговору судебного участка N 267 Южнопортового района г.Москвы от 14.10.2015 г., и окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Б.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "*" ("*") к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "*") к лишению свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 08 июня 2016 года Лефортовского районного суда г. Москвы, окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения М. в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2016 года, зачтено нахождение под стражей по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Ф., осужденного М., прокурора В., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд

установил:

Приговором М. признан виновным: в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором установлено, что 09 марта 2016 года в 22 часа 55 минут, М. на парковке, расположенной у * г. Москвы, пытался тайно похитить у автомашины марки "*", гос. рег. номер *, фару стоимостью *рублей, принадлежащую Б. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свое преступление до конца, поскольку его действия были замечены Г.

Так же М. в период времени с 21 часа 00 минут 13.03.2016 года по 11 часов 00 минут 14.03.2016 года, находясь около *, у автомашины марки "*", гос. рег. номер * снял крышки и форсунки омывателей фар общей стоимостью * рублей, принадлежащие Б., которые тайно похитил.

М. 02.04.2016 года в 16 часов 30 минут из магазина "*" ООО "*", расположенного по адресу: *, пытался тайно похитить продукты питания на общую сумму *. Однако не смог довести свое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина.

Кроме того, М. 20.03.2016 года в 17 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО "*", расположенного по адресу: *, пытался открыто похитить продукты питания на общую сумму *. Однако был задержан сотрудниками охраны магазина и не смог довести свое преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

С данным приговором, постановленным в особом порядке, не согласился государственный обвинитель.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М. просит приговор суда от 01.07.2016 г. изменить в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом N 323 от 03.07.16 г., устанавливающим административную ответственность за мелкое хищение на сумму не превышающую 2500 рублей. На основании ст. 10 УК РФ просит прекратить уголовное дело в отношении М. по эпизоду от 02.04.2016 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из приговора, М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, положительно его характеризующих, фактических обстоятельств дела.

Суд принял во внимание смягчающие по делу обстоятельства и правильно установил в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, применив положения ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1,ч.ч.2,3 и 4 ст.159, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.ч.2,3 и 4 ст.159.6, ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ является мелким хищением, в связи с чем хищения имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей перестали быть уголовно наказуемыми.

Данные изменения приняты после постановления приговора и улучшают положение осужденного М., а потому в силу ч.1 ст.10 УК РФ подлежат применению.

В этой связи в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ приговор в части осуждения М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "*" ("*") от 02.04.2016 г.) подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 г. в отношении М. изменить.

В части осуждения М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО "*" ("*") от 02.04.2016 г.) приговор отменить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 08 июня 2016 года Лефортовского районного суда г. Москвы, окончательно назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий