Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14097/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д., при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Князевой Е.Л. , осужденного Петракова Д.А.

рассмотрел в судебном заседании от 6 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Петракова Д.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года,

которым Петраков Д**** А****, **** г. рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрирован по адресу: ****, ранее судимый: 22.01.2008 г. Коряжемским городским судом Архангельско области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ судом к 3 годам лишения свободы условно ;

20 января 2009 г. тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно;

10 апреля 2009 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, отменены условные осуждения по предыдущим приговорам и окончательно назначено 4 года лишения свободы;

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 26 мая 2009 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно 11 января 2012 года на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней;

осуждён по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 14 июня 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Петракова Д.А.. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Петраков Д.А. был признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 13 июня 2016 года в г. Москве Петраков Д.А. при указанных в приговоре обстоятельствах открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К**** П.А., причинив ущерб на сумму 1050 рублей, но был задержан сотрудниками полиции.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Петраковым Д.А. , в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания. Указывает, что в его действиях суд необоснованно признал наличие рецидива преступлений. Ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания о наличии отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Петракова Д.А. законным и обоснованным.

Петраков Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Петраков Д.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Петракова Д.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Петракова Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание Петракову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 , 66, 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Петракову Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Петракова Д.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, наличие у Петракова Д.А. заболеваний.

Также суд принял во внимание наличие у Петракова Д.И. матери-пенсионерки. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений, так как Петраков Д.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Назначенное осужденному Петракову Д.И. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчению Петракову Д.И. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года в отношении Петракова Д**** А**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петракова Д.А. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий