Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14098/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Князевой Е.Л.

осужденного Казиева К.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 6 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Казиева К.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года,

которым Казиев К**** Г****, **** г., уроженец ****, гражданин ****, зарегистрирован по адресу: ****, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 11 июня 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Казиева К.Г. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Яни Д.П. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Казиев К.Г. был признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества. 11 июня 2016 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Казиев К.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А**** И.Ш., причинив ущерб на сумму 3000 рублей.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Казиевым К.Г. , в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания. Указывает, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном. Ссылается на то, что совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку при наличии иждивенцев не имел работы. На иждивении имеет сестру, которая страдает ****. Ставит вопрос об изменении приговора, назначении более мягкого наказания .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Казиева К.Г. законным и обоснованным.

Казиев К.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Казиев К.Г.. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Казиева К.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Казиеву К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Казиеву К.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Казиева К.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание Казиевым К.Г. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев. Доводы жалобы о том, что хищение имущества потерпевшего было вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами осужденного, с учетом того, что Казиев К.Г. является молодым, трудоспособным человеком , представляются несостоятельными.

Назначенное осужденному Казиеву К.Г. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к изменению приговора, смягчению Казиеву К.Г. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года в отношении Казиева К**** Г**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казиева К.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий