Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-14100/16

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Яни Д.П., адвоката Кобзева В.Д.,рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное преставление помощника Люблинского межрайонного прокурора Дребезова М.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене Навальному А.А. условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав выступление прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Кобзева В.Д., возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Замосковорецкого районного суда г. Москвы Навальный А.А. осужден по ч. 3 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, со штрафом 500 000 рублей, с возложением обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться своевременно на регистрацию, не реже 2 раз в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2015 года приговор в отношении Навального А.А. изменен и ему по совокупности указанных выше преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком на 5 лет.

Приговор в отношении Навального А.А. поступил на исполнение в филиал N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 3 марта 2015 года.

На учет в филиал N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Навальный А.А. поставлен 12 ноября 2014 года.

10 марта 2015 года Навальный явился в инспекцию, где с ним была проведена профилактическая беседа и разъяснены порядок и условия прохождения испытательного срока.

14 мая 2015 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы дополнены ранее возложенные обязанности, а именно "являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией".

Заместителем начальника филиала N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в суд было внесено представление об отмене Навальному А.А. условного осуждения по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Дребезов М.В. просит постановление отменить. Указывает на то, что осужденный Навальный А.А. является в уголовно-исполнительную инспекцию не в дни установленные законом, а в дни, когда ему это удобно, чем подрывает авторитет пенитенциарной системы. Указывает на то, что неоднократные нарушения возложенных на осужденного обязанностей свидетельствуют о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на Навального А.А. судом. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Навального А.А. законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене Навальному А.А. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, суд указал в постановлении, что не усматривает в действиях Навального А.А. систематичности и злостности не выполнения возложенных на него судом обязанностей, поскольку, несмотря на то, что Навальный А.А. 4 раза не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в установленные инспекцией дни, а явился с опозданием, тем не менее, является на регистрацию с периодичностью, установленной приговором суда, а именно:2 раза в месяц.

Данный вывод суда основан на материалах дела, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить его под сомнение, тем более, что фактические обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого по настоящему делу решения не оспариваются и автором апелляционного представления.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Навального А.А. суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения, и мотивировал принятое по представлению решение.

Признавая постановление суда об отказе в отмене Навальному А.А. условного осуждения отвечающим требованиям ст. 74 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, который ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на документальные данные, получившие должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года в отношении Навального А****А**** оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: