Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-14103/16

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Переверзева А.Л., представившего удостоверение N 6397 и ордер N 213 от 1 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Переверзева А.Л. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым

Кобозев Р**** Е****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не судимый,

осужден по по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. ст. 69 ч. 2, 72 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кобозеву Р.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кобозеву Р.Е. наказание считается условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На Кобозева Р.Е. возложена обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Переверзева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Кобозев Р.Е. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенных им 26 февраля 2016 года примерно в 16 часов 07 минут в вагоне электропоезда и на платформе на станции "Славянский бульвар" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена в отношении ранее незнакомого М**** И.Л., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Кобозев Р.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Переверзев А.Л. , не соглашаясь с приговором суда, считает, что назначенное осужденному наказание является суровым и не соразмерно содеянному. Указывает на то, что осужденный к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, однако суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, мотивы совершения преступления. Также просит снизить размер компенсации морального вреда, так как Кобозев в настоящее время не работает. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании адвокат Переверзев А.Л. доводы апелляционной жалобы в части изменения размера компенсации морального вреда не поддержал, в части снижения наказания поддержал, просил приговор изменить и снизить осужденному наказание.

Прокурор Яни Д.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Кобозев Р.Е. обоснованно осужден за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ и п.п. "а.в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кобозеву Р.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Наказание осужденному Кобозеву Р.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Кобозев Р.Е. раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы, обоснованно признав данные обстоятельства смягчающими его наказание.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о назначении осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Кобозеву Р.Е., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, удовлетворил частично исковые требования потерпевшего, в приговоре мотивировал свои выводы о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, и оснований для снижения размера данной компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года в отношении Кобозева Р**** Е**** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: