Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-14108/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

защитника адвоката Дергачева М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дергачева М.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Хаитова *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника адвоката Дергачева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Хаитова Х.М.

В тот же день 12 августа 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92, УПК РФ задержан Хаитов Х.М.

12 августа 2016 года Хаитову Х.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. считает постановление Савеловского районного суда г. Москвы незаконным, необоснованным.

Полагает, что выводы суда о необходимости заключения Хаитова под стражу, являются несостоятельными. По его мнению, суд не обсудил вопрос о возможности применения к Хаитову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Полагает, что у суда не было оснований для заключения Хаитова под стражу, и суд не привел оснований о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Хаитова иную меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Хаитова суд руководствовался указанными требованиями закона. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Суд учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хаитова к инкриминируемым ему деяниям.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости заключения Хаитова под стражу.

Приняв во внимание тяжесть инкриминируемого Хаитову деяния, данные о его личности и другие указанные в постановлении сведения, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено, и оснований для его отмены или изменения, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Хаитова под стражей по состоянию здоровья, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 октября 2016 года в отношении Хаитова ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий