Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-14131/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

заявителя - Ширяева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ширяева В.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г., которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Ширяева В.И., оставлена без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Ширяева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ширяев В.И. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление начальника СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дементьева И.Д. от 09 января 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим, а также признать незаконным бездействие названного должностного лица, выразившееся в непризнании заявителя потерпевшим в установленные законом сроки.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. жалоба Ширяева В.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ширяев В.И. считает судебное решение незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает, что 03 апреля 2015 г. по его заявлению о мошеннических действиях с квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Знаменская д.37 кв.4, возбуждено уголовное дело. Обращает внимание, что с этого времени он не признан потерпевшим, несмотря на то, что данная квартира истребована из его владения, право собственности прекращено решением суда, он выписан и выселен из квартиры. Постановлением начальника СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дементьева И.Д. от 09 января 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим. Выводы суда, как и названного постановления, сводятся к тому, что до настоящего времени следствие по уголовному делу не окончено. Ссылаясь на положения ст.42 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", заявитель Ширяев В.И. просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 апреля 2015 г. СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту мошеннических действий, направленных на хищение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Знаменская д.37 кв.4, принадлежащей на правах общей долевой собственности Антипову А.Л. и Антиповой Н.А.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г. договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключенный между Беляевым С.Г. и Ширяевым В.И. был признан недействительным, названная квартира истребована из незаконного владения Ширяева В.И.

Заявитель Ширяев В.И. обратился с ходатайством о признании его потерпевшим в рамках данного уголовного дела по тем основаниям, что в результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 4 500 000 рублей.

Постановлением начальника Следственной части СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Дементьева И.Д. от 09 января 2016 г. в удовлетворении заявленного Ширяевым В.И. ходатайства, отказано. Из постановления следует, что расследование по уголовному делу не завершено, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств совершения преступления и лиц, его совершивших. Принятие решения о признании Ширяева В.И. потерпевшим возможно после производства комплекса необходимых следственных действий.

Изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, исследовав представленные материалы и, проверив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.15 УПК РФ, суд на досудебной стадии производства по делу не вправе давать следователю указания на производство тех или иных действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также ущемления конституционных прав и свобод заявителя, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - Ширяева В.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.