Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-14135/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей служебное удостоверение N и ордер N от 30 августа 2016 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Магомедова Н.К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 04 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 11 октября 2016 года в отношении:

Аскарова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Бокиева Б.А.о., Хошимова О.М.о., Махмудова Н.Б.у., которыми постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ в отношении не установленных лиц.

11 мая 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Аскаров

11 мая 2016 года Аскарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

12 мая 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Аскарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 11 октября 2016 года руководителем следственного органа.

06 июля 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Аскарову продлен на 03 месяца 04 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 11 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедов Н.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность дальнейшего нахождения Аскарова под стражей. Считает, что выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от орган следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность либо воспрепятствовать производству по делу, являются голословными и ничем не подтверждены. Аскаров женат, имеет супругу и ребенка, уже 3 месяца находится под стражей. Данные обстоятельств позволяют сделать вывод об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Аскарова под стражей. Просит изменить меру пресечения в отношении Аскарова на домашний арест, освободив его из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аскарову внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аскарову судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аскарова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Аскарову обвинения, данные о личности Аскарова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в том числе на его семейное положение, отсутствие судимости, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Аскаров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Аскарову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест и залог, и суд апелляционной инстанции.

Оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Аскарова

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Аскаров не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Аскарову на 03 месяца 04 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 11 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Магомедова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: