Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14151/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Тронина А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым жалоба заявителя адвоката Тронина А.В. в интересах Кузнецовой Я.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат Тронин А.В. в интересах Кузнецовой Я.М. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя председателя СК РФ Лазутова И.В. об изъятии и передаче уголовного дела от 15.07.2015 года и обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года вышеуказанная жалоба заявителя адвоката Тронина А.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Тронин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 7, 14, 15, 125 ч.6 ст.152 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление об изъятии и передаче уголовного дела вынесено в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, так как не указано, в чем состоит особая сложность дела, все доказательства и лица находятся на территории Удмуртской Республики, данное постановление затрудняет доступ обвиняемой Кузнецовой Я.М. к правосудию, причиняет ущерб ее конституционным правам и свободам. Кроме того, суд грубо нарушил презумпцию невиновности, взвалив на сторону защиты бремя опровержения немотивированного, незаконного, необоснованного постановления об изъятии и передаче уголовного дела, а также принцип состязательности сторон. Суд принял сторону обвинения, чем также допустил нарушение уголовно-процессуального закона и, таким образом, вынес незаконное, необоснованное, немотивированное постановление. С учетом изложенного заявитель просит удовлетворить жалобу в полном объеме, постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по ней по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановлением заместителя председателя СК РФ Лазутова И.В. об изъятии и передаче от 15.07.2015 года уголовное дело изъято из производства СУ СК РФ по Удмуртской Республике и передано для организации дальнейшего расследования руководителю 3 СУ (с дислокацией в г. Нижний Новгород) ГСУ СК РФ.

Суд, оставляя без удовлетворения вышеуказанную жалобу заявителя адвоката Тронина А.В., указал, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом своевременно в период предварительного расследования на основании требований ст. ст. 5, 39, 152 УПК РФ и в соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть в установленном законом порядке, а поэтому оснований полагать, что указанным постановлением причинен ущерб конституционным правам Кузнецовой Я.М. либо затруднён ее доступ к правосудию, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу ст.125 УПК РФ не являются предметом обжалования те решения следственного органа, которые не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление заместителя председателя СК РФ Лазутова И.В. об изъятии и передаче уголовного дела от 15.07.2015 года не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя адвоката Тронина А.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым жалоба заявителя адвоката Тронина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить и производство по ней прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя адвоката Тронина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий