Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-14179/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Яроша В.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года, которым

ЯРОШ В.Н., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08 июня 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2016 года по 07 июня 2016 года.

Мера пресечения в отношении Яроша В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева М.Е., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ярош В.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем Б.

Преступление совершено 22 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярош В.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ярош В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, у него на иждивении находятся малолетние дети и сожительница. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая проживает в сельской местности. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Яроша В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Яроша В.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Яроша В.Н., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано полное признание Ярошем В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ярошу В.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Ярошу В.Н. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года в отношении Яроша В.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий