Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 10-14189/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

обвиняемого Гончаренко А.В.,

защитника - адвоката Чернова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чернова А.Ю. в интересах обвиняемого Гончаренко А.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года, которым

Гончаренко А.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 27 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по 19 октября 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Гончаренко А.В. и защитника Чернова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 238 УК РФ.

22 декабря 2015 года Гончаренко А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 24 декабря 2015 года в отношении Гончаренко А.В. постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок по 19 февраля 2016 года и 29 декабря 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 238 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 10 августа 2016 года на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 19 октября 2016 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года срок содержания Гончаренко А.В. под стражей продлён на 1 месяц 27 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 19 октября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Чернов А.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением, цитируя нормы УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, указывающие на необходимость содержания Гончаренко А.В. под стражей, Обращает внимание, что за несколько дней до аварии, ОАО "***" уже не обслуживало лифты в ГБУ "Жилищник района "Коньково", с 16 декабря 2015 года согласно договору, обслуживание лифта осуществлялось ООО "***". К уголовной ответственности Гончаренко А.В. привлечён без достаточных оснований, доказательств его причастности к расследуемым событиям, суду не представлено. Просит обжалуемое постановление изменить, избрать в отношении Гончаренко А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Ходатайство в отношении Гончаренко А.В. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гончаренко А.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органу следствия необходимо проведение процессуальных и следственных действий, в том числе и проведении судебной технической экспертизы в целях установления причин аварии на лифте. Гончаренко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, на данном этапе расследования Гончаренко А.В. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Гончаренко А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учётом данных о личности обвиняемого и обстоятельств данного уголовного дела, обоснованно не изменил на данном этапе расследования Гончаренко А.В. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, так как иная мера пресечения не будет являться достаточной гарантией его явки в орган следствия, не будет способствовать обеспечению интересов и конституционных прав потерпевшей стороны, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Гончаренко А.В. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в один месяц 27 суток необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как уже отмечено, на данном этапе по выше приведённым основаниям не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется около двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции, объяснениями участников процесса. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Гончаренко А.В. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом большого количества следственных действий по делу и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Гончаренко А.В. к расследуемым событиям.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Гончаренко А.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому Гончаренко А.В. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Гончаренко А.В. по медицинским показаниям суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гончаренко А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко