Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 10-14199/16

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Рыбака М.А.,

адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение N . и ордер N . от . года,

при секретаре Бубновой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Мариуцы В.В. и обвиняемого Ларина И.Д. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛАРИНА И.Д., ., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Козиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, избрать Ларину И.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Ларин И.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

12 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Ларина И.Д.

12 августа 2016 года Ларин И.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года в отношении обвиняемого Ларина И.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 12 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мариуца В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку органами следствия и судом лишь формально перечислены основания для избрания меры пресечения. Указывает, что судом первой инстанции не учтены данные о личности Ларина И.Д., который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ., а в .. Ларин И.Д. искренне раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием и не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрать Ларину И.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ларин И.Д. просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку он ранее не судим, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, имеет возможность . и иметь .. Указывает, что не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать в расследовании уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Ларина И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ларина И.Д. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Ларина И.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Ларина И.Д., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Ларин И.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ларин И.Д., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Ларина И.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ларина И.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛАРИНА И.Д., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мариуцы В.В. и обвиняемого Ларина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий