Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 10-14217/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Исаченкова И.В., осужденного Агабалаева Э.Н., защитника - адвоката Ратушного Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 13 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Ратушного Е.Е. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым

Агабалаев Э*Н* о*, *********************************

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанности не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории г. Москвы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Б*удовлетворен полностью, в ее пользу с Агабалаева постановлено взыскать ********* рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнения представителя потерпевшей адвоката Р* А.И., прокурора, полагавших оставить приговор без изменения, суд

установил:

Агабалаев признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Агабалаев, 13 февраля 2016 г., примерно в 14 ч. 38 мин., управляя автомобилем "*******а", двигался по проезжей части ************* в направлении от ул. ******************* г. Москве, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения, не остановился, чтобы пропустить пешехода Б*, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на Б*, что повлекло по неосторожности причинение Б* тяжкий вред здоровью. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Агабалаев полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ратушный считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Агабалаев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с момента возбуждения уголовного дела активно способствовал расследованию, деятельно сотрудничал с органом предварительного расследования. Кроме того, указывает, что сумма в размере *********** рублей является чрезмерно большой для компенсации морального вреда. Просит приговор суда изменить, уменьшить срок ограничения свободы, уменьшить взысканную сумму гражданского иска.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Агабалаева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. Осужденный в полном объеме признал вину в содеянном и не оспаривал квалификацию содеянного. В суде государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, *************, смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Агабалаев вину свою признал, в содеянном раскаялась, **************************

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признал раскаяние Агабалаева в содеянном, имеющееся ******************** Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.

Наказание Агабалаеву назначено в соответствии с требованиями Уголовного закона РФ, с учетом обстоятельств дела, в том числе и указанных в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Агабалаева в раскрытии преступления не имеется. Признание им своей вины и раскаяние в содеянном об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Данные факты учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в части удовлетворения гражданского иска мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года в отношении Агабалаева Э* Н* о* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: