Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-14232/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

представителей О****: Аронова А.Г., Чекулаева Д.П. и Гршанкина Ю.В.

рассмотрев материалы по апелляционной жалобе заявителя представителя О**** Аронова А.Г. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июля 2016 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах О**** о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве М****, выраженного в уклонении от регистрации заявления О**** от 1 марта 2016 года о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлении и не проведении по этому заявлению процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, решения заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве П**** о направлении заявления руководителя О**** о преступлении в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, изложенное в сопроводительном письме от 1 марта 2016 года N****; обязании руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Л**** устранить нарушения уголовно-процессуального закона оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление представителей О**** Аронова А.Г., Чекулаева Д.П. и Гршанкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Представитель О*** Аронов А.Г. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах О**** о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве М*****, выраженного в уклонении от регистрации заявления О***** от 1 марта 2016 года о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлении и не проведении по этому заявлению процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, решения заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве П***** о направлении заявления руководителя О**** о преступлении в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, изложенное в сопроводительном письме от 1 марта 2016 года N****; обязании руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Л**** устранить нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением суда жалоба заявителя Аронова А.Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, представитель О**** Аронов А.Г. считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель считает, что незаконными действиями руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Л**** и его заместителями М**** и П**** причиняется ущерб конституционным правам представляемой им организации и затрудняет доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение. Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2016 года генеральный директор О**** обратился в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве с заявлением, в котором просил возбудить в отношении первого заместителя ****, Главы Управы района **** и директора ****, причастных к сносу здания, расположенного по адресу: Москва, ****, уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.330 УК РФ.

4 марта 2016 года это заявление было направлено заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве П**** в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве для организации рассмотрения, поскольку оснований для его регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имелось и этот материал в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве возвращен не был. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителю, поскольку на момент ее поступления в суд материал проверки по обращению руководителя О**** не находился в производстве СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве, действия руководителей которых обжалует заявитель.

По мнению апелляционного суда, жалоба представителя О**** Аронова А.Г. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года по итогам рассмотрения жалобы представителя О**** Аронова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -