Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 10-14251/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Сидорине А.Н.

с участием:

обвиняемого Азизова З.К.,

адвоката Шиваревой К.В.,

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш. в защиту обвиняемого Азизова З.К. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года, которым

Азизову З. К., ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ***, то есть по *** года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Азизова З.Г. и адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева А.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

*** СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ

*** года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Азизов З.К., и в тот же ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

*** г. следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азизова З.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и в тоже день, рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Азизову З.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок ***, то есть по *** года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Юскаев Р.Ш. в защиту обвиняемого Азизова З.К., не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; указывает, что личность Азизова З.К. установлена документально, скрываться от следствия и суда Азизов З.К. не намерен, готов являться по первому требованию, оформил явку с повинной, готов сотрудничать со следствием, дает признательные показания, ***, а сам Азизов З.К. имеет постоянное место регистрации на территории г. ***; просит изменить ранее избранную меру пресечения в отношении Азизова З.К. на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Азизову З.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Азизов З.К., при наличии достаточных оснований, был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Азизов З.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, соучастник совершенного преступления до настоящего времени не задержан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность имеющихся обстоятельств дает все основания полагать, что, находясь на свободе, Азизов З.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать объективному производству по делу, и не усмотрел оснований к избранию в отношении Азизова З.К. иной, менее строгой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Азизову З.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Азизова З.К. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Азизова З.К., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Азизова З.К. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Азизову З.К. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Азизова З.К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Признавая постановление суда об избрании Азизова З.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Азизова З.К. иной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года в отношении Азизова З. К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова