Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 10-14290/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

обвиняемого Несмашного

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Несмашного

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 20 сентября 2016 года в отношении

Несмашного - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Несмашного и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Несмашный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 июня 2016 года следователем СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 20 сентября 2016 года.

20 июня 2016 года Несмашный задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года в отношении Несмашного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 августа 2016 года. 29 июня 2016 года Несмашному А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 год срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Несмашный выражает не согласие с постановлением суда, при этом заявляет, что виновным себя не признает, и в момент инкриминируемого деяния находился в общежитии, что могут подтвердить многочисленные свидетели, паспортные данные которых он сообщить не может, но может сообщить имена и телефоны 3-х свидетелей, которые могут подтвердить его непричастность и невиновность, а также записи камер видеонаблюдения на общежитии и прилегающих зданиях, утверждает, что был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии опьянения, и потерпевший не опознал его первоначально, а на следующий день потерпевший опознал в нем грабителя, похищенных вещей у него обнаружено не было, считает, что следователь препятствует установлению истины по делу, обвиняемый просит проверить законность содержания его под стражей и вынести постановление.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Несмашного внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Несмашного судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Несмашного судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Несмашному А.С. обвинения, а именно Несмашный обвиняется в совершении тяжкого преступления, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, данные о личности Несмашного, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места предварительного расследования, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, фактических обстоятельств дела суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Несмашного является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Несмашный, находясь на свободе, может скрыться от органа расследования. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Несмашному А.С. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Несмашного подозрения в причастности к совершению преступления, которая в частности подтверждается копиями протоколов опознания Несмашного потерпевшим Б, и свидетелем-очевидцем У. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Несмашного, оценки показаний потерпевшего и свидетеля, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей Несмашного по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 20 сентября 2016 года в отношении обвиняемого Несмашного- оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Несмашного - без удовлетворения.

Судья: