Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-14298/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

потерпевшего Ермилова Г.В.,

обвиняемой Гелета И.А.,

защитника - адвоката Смирнова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Смирнова А.М. и обвиняемой Гелета И.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 августа 2016 года, которым в отношении

Гелета ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 08 октября 2016 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемой Гелета И.А., адвоката Смирнова А.М. и потерпевшего Ермилова Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N ...... возбуждено 08 августа 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

09 августа 2016 года Гелета И.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления.

09 августа 2016 года Гелета И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия заместителя начальника соответствующего следственного органа обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Гелета И.А. меры пресечения в виде заключение под стражу, обосновав тем, Гелета И.А. органами следствия обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления средней тяжести против собственности, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а также, что Гелета И.А. официально не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника доходов, является гражданкой иностранного государства, и у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что Гелета И.А. находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия.

11 августа 2016 года ходатайство следователя постановлением Преображенского районного суда г.Москвы удовлетворено, избрана в отношении обвиняемой Гелета И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 08 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.М., высказывает несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения судом не была проверена обоснованность подозрения о причастности Гелета И.А. к совершению инкриминируемого ей преступления. Указывает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Гелета И.А., которая находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет патент для занятия трудовой деятельностью, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Просит постановление суда в отношении Гелета И.А. отменить, избрать меру пресечения Гелета И.А. не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гелета И.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что имея патент, работала сиделкой, присматривала за старыми больными людьми; ссылается на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась; обращая внимание на обстоятельства дела, указывает, что телефон она подняла с земли для того, чтобы отдать жильцам подъезда, возле которого его нашла. Отмечает, что добровольно выдала этот телефон. Просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Гелета И.А., адвокат Смирнов А.М. и потерпевший Ермилов Г.В., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Гелета И.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Дудукина Н.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой Гелета И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что несмотря на то, что органом следствия Гелета И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, однако она является гражданкой иностранного государства, по адресу места временной регистрации в г.Москве не проживала, в настоящее время регистрации в г.Москве и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не имеет постоянного и легального источника доходов, в связи с чем, находясь на свободе Гелета И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, Гелета И.А. имеет патент на право заниматься трудовой деятельностью, выданный отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г.Москве, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Сведений, реально подтверждающих возможность Гелета И.А. скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу в представленных материалах не содержится. Не содержит таких оснований и обжалуемое постановление суда.

Гелета И.А., согласно материалам, указала о месте нахождения телефона, который был изъят, потерпевший претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить Гелета И.А. меру пресечения на залог, который, по мнению суда апелляционной инстанции, может обеспечить явку обвиняемой к следователю или в суд.

Размер залога определяется судом апелляционной инстанции с учетом характера и тяжести инкриминируемого Гелета И.А. деяния, данных о её личности и имущественного положения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Гелета И.А. обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, а также разъяснить ей и залогодателю, что в случае нарушения ею обязательств, связанных с внесенным за неё залога, залог обращается в доход государства.

До внесения залога на депозитный счёт суда обвиняемая Гелета И.А. остается под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 августа 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Гелета ..... изменить:

меру пресечения обвиняемой Гелета ..... в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

Установить дату внесения залога по 12 сентября 2016 года включительно.

До внесения залога Гелета И.А. подлежит содержанию под стражей.

После внесения залога Гелета ..... из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: