Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 10-14342/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Иванкова Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Иванкова Н.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года, которым

ИВАНКОВ Н. С.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванкова Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Иванкова Н.С. под стражей с 19 февраля 2016 года по 23 мая 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Иванкова Н.С. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Васильева М.Е., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванков Н.С. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества у Самсонова Д.В. из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 19 февраля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванков Н.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванков Н.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает не суровость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также его состояние здоровья. Отмечает, что преступление он совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до минимально возможного, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Литке Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Приговор считает законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Иванкова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Иванкова Н.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Иванкова Н.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Иванковым Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иванкову Н.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Иванкову Н.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года в отношении Иванкова Н. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий